tag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post1731592790640698502..comments2023-12-06T09:35:20.364+01:00Comments on Jerker Söderlinds blogg – om stadsutveckling och samhällsbyggande: Arkitekturprogram för Stockholm modell Bob Dylan: "You´ve gonna have to serve somebody"jerker söderlindhttp://www.blogger.com/profile/07097684222910058158noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-23822245326148538512010-10-01T09:02:46.184+02:002010-10-01T09:02:46.184+02:00Jag förnekar inte att det finns något sådant som k...Jag förnekar inte att det finns något sådant som kvalitet, bara att det finns något självklart sätt att identifiera den, förrän efteråt.<br /><br />Det finns en annan litterär parallell, den här gången formulerad av Göran Hägg (som väl är tillräckligt kunnig i ämnet?): Det som skrivs för en bred publik har en möjlighet att bli klassiskt. Det som skrivs för evigheten är stendött från början.<br /><br />Det senare för att det uteslutande skrivs för ett snävt kotteri och dess oftast godtyckliga regler.<br /><br />Det finns ett ord för det här: akademism. Vissa yrken är mer hemfallna åt det än andra. Nationalekonomer är till exempel notoriska - den främsta drivkraften för en nationalekonom är applåderna från kollegerna, sa en nationalekonom (Erik Reinert). Sedan de misslyckats med att förutse tre ekonomiska krascher på rad har emellertid en viss omprövning skett. En rörelse för "post-autistisk ekonomi" har växt fram, och till och med tongivarna inom yrket har börjat belöna folk som ifrågasätter tidigare neoklassiska dogmer.<br /><br />Så "kunskap" är ingen garanti. Och då handlar det dessutom om en profession där det finns ett sant och ett falskt. <br /><br />När det handlar om det vi pratar om nu - den del av arkitekturen som är <i>språk</i> och inte t.ex. hållfasthet och möblerbarhet och annat praktiskt - tillkommer ju dessutom det att publikens bemötande är kriteriet på den kvalitet som ska bedömas. <br /><br />Femtonåringens uppfattning om popmusik är viktig eftersom det är hon som <i>är</i> publiken. Så jag tror att det exemplet mer stöder mig än dig. Publikens, i synnerhet den engagerade publikens, synpunkter är viktigare än producentens eftersom det är produktens förmåga att tillfredsställa publiken som är kriteriet på kvalitet. <br /><br />Givetvis med den kvalificeringen att en produkt som ska hålla i hundra år också ska ha den förmågan i behåll hela tiden. Vilket är ett problem, som inte ens de professionella har lyckats lösa.Jan Wiklundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-54095245292910453302010-09-28T00:00:07.767+02:002010-09-28T00:00:07.767+02:00Nej Jan, vi är inte eniga. Och det är helt i sin o...Nej Jan, vi är inte eniga. Och det är helt i sin ordning.<br /><br />Jag anser, som jag redan har skrivit en gång här ovanför, att det är orimligt att jämställa popularitet med kvalitet eller vice versa. Kvalitativa bedömningar värda att ta på allvar görs av människor som har någon slags kunskap om det ämne de bedömer, och en viss erfarenhet av det. Om de är proffs eller amatörer struntar jag i så länge de kan något.<br /><br />Popjournalisten Jan Gradvall skrev en gång en artikel där han framförde den underbart romantiska tesen att 15-åriga flickor alltid har haft rätt när det gäller just popmusik, medan kritikerna har haft fel, och ändrat sig så småningom. Det finns många bra exempel på det - Beatles, t.ex. - men om man tänker efter finns det faktiskt lika många exempel på motsatsen. Hur många lyssnar idag på Donny Osmond, om de ens minns honom?<br /><br />Om man ska diskutera kvalitet så måste man acceptera att det krävs en viss kunskapsnivå för att diskussionen ska bli meningsfull. Alternativet är väl att hävda att kvalitetsbegreppet är ointressant och/eller meningslöst, och att det därför inte spelar någon roll hur saker görs. I så fall kan vi låta Skanska bygga allting som vi behöver i Sverige, och avskaffa bygglovprövningen.<br /><br />Att jag tog upp diskrepensen mellan Orwells tes och hans praktik beror bara på att jag tror att vi alla har problem med att frigöra oss från ett visst smakmässigt snobberi (eller omvänt snobberi), hur klarsynta och rationella vi än inbillar oss att vi är.Johan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-19408572690374573372010-09-27T20:53:57.410+02:002010-09-27T20:53:57.410+02:00Om Orwell levde som han lärde är väl inte särskilt...Om Orwell levde som han lärde är väl inte särskilt intressant. Frågan är om det finns nåt annat kvalitetsbegrepp än det han förordade.<br /><br />Alltså popularitet som håller i längden. Till skillnad mot dagsländor. Bellman, som när han var aktiv av expertisen ansågs som en enklare folklig lustigkurre, till skillnad mot de "klassiska" hovpoeterna. <br /><br />Men vi verkar i alla fall vara eniga om att det inte finns något annat praktiskt sätt att avgöra det än det som används idag. Att amatörerna bestämmer.Jan Wiklundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-56977248010017569522010-09-27T18:14:31.144+02:002010-09-27T18:14:31.144+02:00Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s....Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s. vi låter våra valda representanter i kommunen bestämma vilka planförslag som ska antas, och vilka hus som ska få bygglov. Hur väl det fungerar i praktiken går att undersöka. Men jag har svårt att tro att någon annan ordning skulle fungera så mycket bättre. Däremot kan man diskutera i vilken grad en enskild byggnads utseende är en fråga som angår alla. Men om vi ser det som en gemensam angelägenhet så är naturligtvis de folkvalda församligarna rätt forum för att fatta beslut i frågan.<br />Och det stämmer att det är svårt att definiera begrepp som kvalitet på ett entydigt sätt en gång för alla. Men det innebär inte att "ingen vet vad det betyder", tvärtom har har de flesta en hygglig föreställning om begreppets innebörd. Det är emellertid någonting annat än att kunna definiera begreppet. <br />Om man tar Orwells tes om kvalitet på allvar så inser man att det är problematiskt att enbart låta den smak som en majoritet kan enas om styra vad som ska byggas. Om folkviljan hade fått råda fullt ut på 1910-talet, t.ex., så hade vi "sluppit" Stockholms i.o.f.s. överskattade men ändå ganska fantastiska stadshus. Och om vi ska uppehålla oss vid Orwell så levde han inte i enlighet med sin tes - om jag minns rätt så beklagade han att syndikalisterna inte sprängde bort Gaudis ofärdiga Sagrada Familia i Barcelona "när de ändå hade chansen". Idag är förmodligen de flesta glada över att kyrkobygget inte sprängdes, och vad Orwell skulle ha tyckt idag kan vi bara spekulera i.<br />Demokratiska beslut resulterar inte med nödvändighet i bättre och/eller mer populära resultat än odemokratiska, världen är mer komplicerad än så. Idag är de stadsmiljöer som skapades i ett plutokratiskt och auktoritärt Stockholm (stenstaden, trädgårdsstadsområdena, etc.), under en period då kanske 5% av befolkningen hade rösträtt, långt mer populära än de miljöer som skapades i 1970-talets demokratiska samhälle. Å andra sidan, om man nu ska följa Orwells rekommendation, så bör vi vänta i ytterligare minst ett decennium med att försöka bedöma det som skapades på 70-talet.<br />Alla bedömningar förutsätter ett visst mått av kunskap och erfarenheter om de ska vara meningsfulla. Därför är det orimligt att jämställa kvalitet och popularitet. Båda begreppen är användbara, men de betecknar olika saker. Det är därför vi bör hålla isär dem.<br /><br />/ JJohan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-54842460165159084382010-09-27T18:14:25.709+02:002010-09-27T18:14:25.709+02:00Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s....Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s. vi låter våra valda representanter i kommunen bestämma vilka planförslag som ska antas, och vilka hus som ska få bygglov. Hur väl det fungerar i praktiken går att undersöka. Men jag har svårt att tro att någon annan ordning skulle fungera så mycket bättre. Däremot kan man diskutera i vilken grad en enskild byggnads utseende är en fråga som angår alla. Men om vi ser det som en gemensam angelägenhet så är naturligtvis de folkvalda församligarna rätt forum för att fatta beslut i frågan.<br />Och det stämmer att det är svårt att definiera begrepp som kvalitet på ett entydigt sätt en gång för alla. Men det innebär inte att "ingen vet vad det betyder", tvärtom har har de flesta en hygglig föreställning om begreppets innebörd. Det är emellertid någonting annat än att kunna definiera begreppet. <br />Om man tar Orwells tes om kvalitet på allvar så inser man att det är problematiskt att enbart låta den smak som en majoritet kan enas om styra vad som ska byggas. Om folkviljan hade fått råda fullt ut på 1910-talet, t.ex., så hade vi "sluppit" Stockholms i.o.f.s. överskattade men ändå ganska fantastiska stadshus. Och om vi ska uppehålla oss vid Orwell så levde han inte i enlighet med sin tes - om jag minns rätt så beklagade han att syndikalisterna inte sprängde bort Gaudis ofärdiga Sagrada Familia i Barcelona "när de ändå hade chansen". Idag är förmodligen de flesta glada över att kyrkobygget inte sprängdes, och vad Orwell skulle ha tyckt idag kan vi bara spekulera i.<br />Demokratiska beslut resulterar inte med nödvändighet i bättre och/eller mer populära resultat än odemokratiska, världen är mer komplicerad än så. Idag är de stadsmiljöer som skapades i ett plutokratiskt och auktoritärt Stockholm (stenstaden, trädgårdsstadsområdena, etc.), under en period då kanske 5% av befolkningen hade rösträtt, långt mer populära än de miljöer som skapades i 1970-talets demokratiska samhälle. Å andra sidan, om man nu ska följa Orwells rekommendation, så bör vi vänta i ytterligare minst ett decennium med att försöka bedöma det som skapades på 70-talet.<br />Alla bedömningar förutsätter ett visst mått av kunskap och erfarenheter om de ska vara meningsfulla. Därför är det orimligt att jämställa kvalitet och popularitet. Båda begreppen är användbara, men de betecknar olika saker. Det är därför vi bör hålla isär dem.<br /><br />/ JJohan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-32091955167442076262010-09-27T18:14:19.154+02:002010-09-27T18:14:19.154+02:00Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s....Ja, det är precis så vi gör i Sverige idag. D.v.s. vi låter våra valda representanter i kommunen bestämma vilka planförslag som ska antas, och vilka hus som ska få bygglov. Hur väl det fungerar i praktiken går att undersöka. Men jag har svårt att tro att någon annan ordning skulle fungera så mycket bättre. Däremot kan man diskutera i vilken grad en enskild byggnads utseende är en fråga som angår alla. Men om vi ser det som en gemensam angelägenhet så är naturligtvis de folkvalda församligarna rätt forum för att fatta beslut i frågan.<br />Och det stämmer att det är svårt att definiera begrepp som kvalitet på ett entydigt sätt en gång för alla. Men det innebär inte att "ingen vet vad det betyder", tvärtom har har de flesta en hygglig föreställning om begreppets innebörd. Det är emellertid någonting annat än att kunna definiera begreppet. <br />Om man tar Orwells tes om kvalitet på allvar så inser man att det är problematiskt att enbart låta den smak som en majoritet kan enas om styra vad som ska byggas. Om folkviljan hade fått råda fullt ut på 1910-talet, t.ex., så hade vi "sluppit" Stockholms i.o.f.s. överskattade men ändå ganska fantastiska stadshus. Och om vi ska uppehålla oss vid Orwell så levde han inte i enlighet med sin tes - om jag minns rätt så beklagade han att syndikalisterna inte sprängde bort Gaudis ofärdiga Sagrada Familia i Barcelona "när de ändå hade chansen". Idag är förmodligen de flesta glada över att kyrkobygget inte sprängdes, och vad Orwell skulle ha tyckt idag kan vi bara spekulera i.<br />Demokratiska beslut resulterar inte med nödvändighet i bättre och/eller mer populära resultat än odemokratiska, världen är mer komplicerad än så. Idag är de stadsmiljöer som skapades i ett plutokratiskt och auktoritärt Stockholm (stenstaden, trädgårdsstadsområdena, etc.), under en period då kanske 5% av befolkningen hade rösträtt, långt mer populära än de miljöer som skapades i 1970-talets demokratiska samhälle. Å andra sidan, om man nu ska följa Orwells rekommendation, så bör vi vänta i ytterligare minst ett decennium med att försöka bedöma det som skapades på 70-talet.<br />Alla bedömningar förutsätter ett visst mått av kunskap och erfarenheter om de ska vara meningsfulla. Därför är det orimligt att jämställa kvalitet och popularitet. Båda begreppen är användbara, men de betecknar olika saker. Det är därför vi bör hålla isär dem.<br /><br />/ JJohan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-16129978031801031302010-09-26T21:39:58.090+02:002010-09-26T21:39:58.090+02:00Problemet med att skapa kvalitet i någon annan än ...Problemet med att skapa kvalitet i någon annan än teknisk mening är att ingen vet vad det betyder. Det går inte att definiera. På en tidigare bloggpost hänvisade jag till George Orwell och hans problem med att definiera litterär kvalitet. Han klarade det inte, han kunde bara konstatera att det som fortfarande är populärt efter en generation visade sig (i efterhand) innehålla kvalitet. Men det är notoriskt svårt att avgöra på förhand. Och de s.k. proffsen var inte bättre på att gissa än någon annan.<br /><br />Men på något sätt måste det ändå avgöras. Och när det gäller fatta beslut i sådant som angår alla finns det inget som går upp mot den gamla hederliga demokratiska metoden. Dvs man låter majoriteten bestämma. Eller i alla fall folk som majoriteten har betrott med uppgiften, och som kan avsättas om de missköter den.Jan Wiklundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-39030198894634513882010-09-25T00:16:05.359+02:002010-09-25T00:16:05.359+02:00Jerker,
Ingen annan än du har sagt någonting om g...Jerker,<br /><br />Ingen annan än du har sagt någonting om guilt by association. Jag ville bara peka på att det på flera olika sätt är mycket problematiskt att upphöja "marknaden", "folkviljan" eller "politiken" till norm för allt skapande, oavsett om det handlar om byggnader, konst, litteratur, film eller någonting annat. Hur du sedan tolkar det jag har skrivit kan jag naturligtvis inte styra över. Men jag har inte för avsikt att koppla samman dig med SD eller någon annan politisk inriktning, jag vill bara försöka uppmärksamma dig på att vägen till helvetet inte bara är kantad av goda avsikter, utan även av en övertro på förenklade och generaliserade begrepp som just "folkviljan" och "marknaden". Och hur det brukar gå när "politiken" ska bestämma vilka uttryck som är acceptabla inom konsten och arkitekturen vet vi båda, eller hur?<br /><br />/ JJohan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-19616513090280247912010-09-24T13:29:02.031+02:002010-09-24T13:29:02.031+02:00Guilt by association är en effektiv argumentations...Guilt by association är en effektiv argumentationsmetod. SD och de rödgröna kan mycket väl komma att driva samma linje i frågan om svensk trupp i Afghanistan. Bevisar detta något, Johan?<br />Jag erkänner dock att jag glömde ett sjätte alternativt syfte med ett arkitekturprogram för Stockholm. Detta syfte skulle kunna formuleras som programmet ska:<br />"Skapa förutsättningar för byggandet av en arkitektur som medborgarna verkligen ogillar och förkastar".<br />Med tanke på den diskussion som förts om det nyuppförda Sthlm Waterfront kan det hända att Stockholm, utifrån detta sjätte förslag till tydligt syfte, är på helt rätt väg!Jerker Söderlindnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-53835582549925878382010-09-23T22:41:36.997+02:002010-09-23T22:41:36.997+02:00Jerker, och Jan,
Jag varken orkar eller hinner fo...Jerker, och Jan,<br /><br />Jag varken orkar eller hinner formulera någonting själv just nu, hänvisar istället till tre färska artiklar i SvD som på olika sätt pekar på några av problemen med att jämställa popularitet med kvalitet, och på det svåra i att att försöka styra t.ex. byggnaders uttryck på politisk väg. <br /><br />http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/hellre-folkligt-an-provokation_5373345.svd <br /><br />http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sd-vill-avveckla-kultur-som-provocerar_5386183.svd <br /><br />http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/kunskapsbrist-bakom-sds-framgangar_5364941.svd <br /><br />Vänligen,<br /><br />JohanJohan Johanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-20259456103347356252010-09-23T19:11:03.064+02:002010-09-23T19:11:03.064+02:00Jovisst, men jag skulle inte ha något emot att man...Jovisst, men jag skulle inte ha något emot att man satsade på 3 med rimligt utrymme för 4 och 5 av pragmatiska skäl.Jan Wiklundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-22205445429233440032010-09-22T22:21:14.601+02:002010-09-22T22:21:14.601+02:00Jovisst Jan, men i detta fall är jag rädd för att ...Jovisst Jan, men i detta fall är jag rädd för att det finns många inom professionen som anser att man inte ska "kompromissa" med den arkitektoniska friheten... Om vi ska ha någon form av styrning av arkitekturen tror jag dock att de allra flesta borde kunna vara överens om att styrningen skall syfta till at undvika "monoteism" eller, annorlunda uttryckt, skapa förutsätningar för pluralism.jerker söderlindhttps://www.blogger.com/profile/07097684222910058158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-67224653707923218282010-09-22T20:01:33.619+02:002010-09-22T20:01:33.619+02:00Och vad är det för fel med kompromisser, Jerker? H...Och vad är det för fel med kompromisser, Jerker? Har inte mycket av det bästa i världshistorien utformats som kompromisser, och mycket av det värsta utformats som ett fanatiskt hävdande av ett och endast ett intresse?Jan Wiklundhttp://www.alternativstad.nunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-19038070263319272522010-09-17T08:51:29.501+02:002010-09-17T08:51:29.501+02:00Ja, Gunilla, den gården är en alltför väl bevarad ...Ja, Gunilla, den gården är en alltför väl bevarad hemlighet i city. Jag tror det finns mycket olika uppfattningar om vem man ska tjäna. Vi får se hur det går. JerkerJerker Söderlindnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3419788955226485247.post-680885728375240192010-09-17T06:27:58.305+02:002010-09-17T06:27:58.305+02:00Fina foton! Kul att få titta in på en innegård i n...Fina foton! Kul att få titta in på en innegård i närheten av min arbetsplats. Har anat att det gömde sig fina gårdar bakom fasaderna. Är det kanske den som ligger mitt emot City i Samverkans kontor? "Flygfotot" på Katarina Bangata är också jättefint.<br /><br />Borde vara självklart att man byggde för att "serve somebody".Gunilla Thttp://gunillasstickblogg.blogspot.com/noreply@blogger.com